La fin du Japon : info ou intox ?
29 réponses
Bonjour =) voila , la majorité des gens ici connaissent bien le problème des naissances au Japon : une baisse des natalités et un vieillissement de la population . En fessant des recherches sur ce sujet je suis tombé sur ce site : https://www.notre-planete.info/actualites/4119-Japon-eruption-volcanique-catastrophe
Tout de suite , vu la gueule du site j'ai pensé a une intox , un article fake pour susciter du buzz , alors j'ai décider de faire quelque recherche ainsi je suis tomber sur d'autre article ( j'ai mit que ce en Français ) :
-http://www.bfmtv.com/planete/japon-une-eruption-mont-fuji-aurait-consequences-dramatiques-809819.html
-http://www.sudouest.fr/2011/03/13/les-japonais-savent-que-leur-pays-sera-un-jour-englouti-340981-4778.php
-http://nekoninaritai.skyrock.com/3219024329-Le-Japon-va-disparaitre.html
Voila et plusieurs d'autre article contant a peu prés les même chose .
Le nom de Yoshiyuki Tatsumi et Keiko Suzuki revenant tout le temps dans les articles , j'ai décidé de faire un petite recherche et je suis tombé sur ça : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4324926/
Ce qui serait apparemment le compte rendu des deux experts . Je ne suis absolument pas doué en recherches internet et je n'ai aucune notion de sismologie de vulcanologie . J'ai de la famille au Japon et ça ma quelque peux préoccuper durant ces derniers jour . Voila si vous avez des infos ou des analyses ou si vous savez si cela tient de l'info et de l'intox et pourquoi je laisse le débat ouvert =)
Les 29 réponses à la question posée
19:37
Nous ne sommes qu'en 2017, et la pénurie de la population au Japon, c'est vers 3000, donc bon, on a largement le temps. Y a une réalité, le taux de natalité au Japon est faible, mais les médias exagèrent un peu trop puisque j'ai croisé pas mal de famille. ^^
Toutefois, actuellement, le Japon souffre du vieillissement de la population, qui provoque une pénurie de main d'oeuvre. Le gouvernement cherche désespérément les étrangers pour conserver le marché du travail, et l'économie (lol). Alors, il est quand même vrai que le taux de natalité reste faible, mais j'ai entendu que c'est en très très légère augmentation, mais ça suffit pas. Pour revenir du gouvernement, ça me fait bien rire puisque Shinzo Abe est un libéral, donc ça ne me surprend pas qu'il n'a pas compris que c'est pas comme ça que ça peut marcher. Il faut absolument exécuter l'Etat-Providence (le Parti Social-Démocrate Japonais milite farouchement pour le keynésianisme, une idéologie économique où l'Etat joue le rôle majeur du marché de travail, comme en France pendant les Trente Glorieuses, c'est en gros du capitalisme version gentille ^^). Valoriser les allocations familiales, abolir la précarité. La précarité japonaise, ça ne rigole pas du tout, PAS DU TOUT que tellement, ça provoque une énorme stress chez les jeunes, et ça les empêche de vouloir faire les enfants. C'est parce que dans les années 90, les élus japonais ont fait avant nous sur la révision du code de travail. Plus de souplesse, plus de flexibilité, etc.
Il faut tout simplement savoir que ce n'est pas une intox, mais il faut creuser plus que ça pour mieux comprendre. :D
Enjoy.
17:20
Je suis d'accord avec vous sur l'analyse. Je rajouterais un élément concernant les femmes japonaises, qui n'ont pas l'attitude qu'un homme doit attendre d'une femme! elles se comportent comme des princesses exigeantes vis à vis des hommes et llrsqu'elle sont mariées deviennent tyraniques!
❌ Réponse jugée peu pertinente
20:10
Salut @Gabeek et merci pour ta réponse . Mais je crois que tu n'a pas lu ma demande et que tu as répondue a coter . On parle de sismologie de vulcanologie et aucun cas de démographie =)
20:18
Ah pardon. :o J'avais bien lu, mais j'ai un peu trop négligé ces mots, malheureusement... :')
Bref, en cas de volcan ou séisme, si jamais un jour, ça peut être possible. Je ne suis pas très optimiste, faut l'avouer. xD
Il faut savoir qu'il est tout à fait probable qu'une catastrophe naturelle peut ravager une grande totalité de la population. Pas seulement en cas de séisme ou de volcans, les typhons et la sécheresse peuvent être meurtriers à tout moment. :/
Penser que le Japon peut être complètement suite à un tremblement de terre qu'on a vu dans le film : 2012, ça me semble bien exagérer. Mais malheureusement, à n'importe quel moment, une éruption ou un séisme très puissant peut être déclenché. :/ (Ouais, Gabeek jamais optimiste, ahah)
21:12
C'est vrai , mais les Japonais sont assez bien préparer pour ce types d’événement après je trouvais ça très gros quand même : " la fin du Japon " on dirait le titre d'un publication d'un magasine comme Gentside __' Si quelqu'un a d'autre infos ou veux donner son avis je suis preneur =)
21:52
En cas d'éruption du mont Fuji, c'est certainement la fin de Tokyo. Raison pour laquelle l'activité volcanique y est surveillée de près. Je ne suis pas une spécialiste du domaine, j'ai seulement vu un reportage sur le mont Fuji (ma réponse vise uniquement ce volcan). Pour faire court, via des prélèvents quotidiens au niveau de la nappe freatique on peut détecter une certaine activité au niveau de la chambre magmatique. Tu as des gens dont le boulot consiste à voyager d'un puits à l'autre pour soigneusement analyser la composition des prélèvements. J'ai cru comprendre que cela permettrait de détecter une possible éruption assez tôt dans le processus.
Sinon l'article du premier lien n'a pas l'air sérieux du tout. Dire que 7% des catastrophes volcaniques mondiales des derniers 10000 ans ont eu lieu à Japon me paraît assez étrange comme info, je me demande d'où l'auteur sort-il ces statistiques... il y a d'autres éléments (trop vagues ou peu construits) mais bon, ça commence à faire long =)
01:51
Le premier article est, au contraire, le plus sérieux des quatre. Si tu veux connaître les détails de la méthodologie employée, tu as un lien vers l'étude.
❌ Réponse jugée peu pertinente
07:12
Je n'ai pas pris la peine à vérifier les autres 3. La vulgarisation scientifique m'intéresse peu, surtout sur ce genre de sujet. C'est quoi ton avis déjà sur la question Mr Bach?
08:32
Mon avis c'est que tu es sacrément gonflée, alors que tu admets ne rien connaître à la discipline, de dénigrer ainsi la parole de gens dont c'est le métier. Moi non plus je n'y connais rien, donc je m'abstiens.
❌ Réponse jugée peu pertinente
09:21
Easy now, easy. Complexed much, Mr Bach? Si tu ne comprends pas des phrases toutes simples, je m'interroge sur la source de ton complexe de supériorité... je disais ne pas être experte dans le domaine mais pour toi donc, l'autre alternative est de ne rien connaître? Il y a une multitude de combinaisons linaires possibles entre les 2 mondes, en fonction de la culture générale de chacun, mais soit. Peut-être la prochaine fois abstiens toi de commenter tout court.
09:43
Au passage, la gars à étudié géographie physique, ça ne le rend pas spécialiste en sismologie. Je m'y connais déjà mieux en probas et la modélisation des risques 'cat nat' fait partie de mon domaine d'expertise. L'article n'est pas à prendre au sérieux voilà tout.
11:06
On s'en fout de l'auteur de l'article, ce qui importe c'est l'étude qu'il cite et les auteurs d'icelle.
❌ Réponse jugée peu pertinente
11:22
Et si tu vas plus loin et tu regardes l'étude, d'abord tu ne trouves pas le ton archi-alarmant du faux experte qui fait un amalgame de plusieurs articles, tu trouves en revanche ceci "The best estimate for the frequency of M ≥ 7 eruptions is between 0.10 and 0.073 events per 1000 years, based on past eruption records and probability analyses applying the Weibull distribution to the M-F relationship". Je te laisse regarder la suite.
11:58
Non merci, moi ça ne m'intéresse pas. Si tu dis que l'auteur a déformé ce que l'étude dit, je te crois volontiers, mais ce n'est pas ce que tu disais plus haut.
❌ Réponse jugée peu pertinente
12:32
Mais depuis le début je dis que l'article n'a pas l'air sérieux, l'exemple des stats n'en était qu'un... après si tu disais que je dénigre la parole des gens (en te référant aux sources mêmes de l'article, je l'ai pas compris tout de suite), j'ai pris la peine de regarder plus loin. Je me contredis pas, je complète. J'ai toujours pas compris pourquoi tu défends tant la thèse du mec.
22:34
Merci de ta réponse oui effectivement mais j'ai vu des journaux aussi plus serieux comme le Parisien ou par exemple BFM .
01:53
BFM, sérieux ? La bonne blague... Le Parisien pas beaucoup mieux, la presse généraliste est à éviter sur les sujets scientifiques.
23:52
Tout comme les usa disparaitront le jour ou le super-volcan de Yellowstone se reveillera. C'est pas pour demain, mais c'est imprevisible!
02:09
Hum apparemment Yellowstone se reveillera dans des milliers d'année , la on nous parle sur une échelle de 100 ans , ce qui rends tout de suite la question plus préoccupante .
04:00
Ah pourtant Yellowstone est en retard de quelques milliers d'annees sur son rythme habituel.
Mais bon bref, y a regulierement des rumeurs sur le prochain big one qui va arriver et qui ressortent a chaque gros tremblement, ca ne reste que des rumeurs.
Ca va arriver oui, mais personne ne peut dire quand.
10:49
Merci pour vos réponse =) @LauraS pourquoi pense-tu que l'article n'est pas a prendre au serieux ?
11:46
On y voit vite au ton employé, alarmant et peu scientifique. C'est juste un résumé d'un article où la conclusion est mal comprise et qui est combiné avec un autre article non-cité mais qui décrirait lui, les conséquences d'une telle catastrophe. OK si on suppose une probabilité de survenance en moyenne constante et on utilise un loi de Poisson (homogène) on arrive à la conclusion de 0,7% de survenance sur les 100 ans à venir pour une éruption de grande magnitude. De là, les chercheurs n'ont pas conclu que la fin de l'archipel soit iminente.
12:54
J'ai trouver l'article initial en Japonais malheureusement la traduction de mon navigateur rends le compte-rendu impossible a lire . Ce passage au vu de la traduction qu'il ma donné dément a apparemment les 120 millions de mort que font notifier les médias alarmistes : (注) 「1億2000万人の生活不能者」部分について [2014年11月6日追記]
当初の発表資料では、実質的に1億2000万人の死亡者が予想されるため、「死亡者」としていましたが、会見場で日本学士院紀要掲載論文との整合性を指摘されたため、その場で論文通りの「生活不能者」との表現に訂正しています。
Si quelqu'un a une traduction a ça .
❌ Réponse jugée peu pertinente
12:55
Enfin si quelqu'un aurait un assez bon niveau en Japonais pour me résumer l'article .
❌ Réponse jugée peu pertinente
13:19
Tu le trouves en anglais ici: https://www.jstage.jst.go.jp/article/pjab/90/9/90_PJA9009B-01/_html/-ch…
13:23
Le passage que j'ai cité n'est pas présent dans la version en Anglais , je pense que c'est un ajout de l'auteur a la suite de l’ampleur médiatique que ça a pris . Si quelqu'un pourrait le traduire
14:59
@LauraS juste une dernière chose que je n'ai pas compris pourquoi d'un coter de l'étude on nous explique une proba de a peu prés moin d'un pourcent pour les 100 ans a venir et d'une autre 0.10 pour 1000 ans ?
14:11
La première donnée ne concerne pas une proba mais une fréquence cumulative. Tu as cet événement rare qu'est une éruption catastrophique (de magnitude élevée) et qui a une fréquence cumulative de 0.1 sur 1000 ans. Sa probabilité de survenance dans les prochains 100 ans est de 1%, d'après cette étude.
15:16
Je trouve bizarre cette étude , si Tokyo est toucher par les cendres alors toutes la Corée du Sud ainsi que la ville de Shanghai seront aussi toucher . Cette article ne serait-il pas simplement un fake ?
Ajouter un commentaire